先验分析论附录

🪶 笔记摘要

阅读字号： 16px

看了200来页了第一次觉得有点看懂的地方，哈哈...
>P188 摘录1：但即使我们有可能通过纯粹知性对于自在之物本身综合地说出点什么（虽然这是不可能的），然而这毕竟根本不会有可能与现象发生任何关系，这些现象并不表象自在之物本身。所以在后面这种情况下，我在先验的反省中将不得不任何时候都只在感性的条神对我的诸概念进行比较，这样，空间和时间就会不是自在之物的规定，而是现象的规定；自在之物可能是什么，我并不知道，而且这也不需要知道，因为一物除了在现象中外，毕竟永远也不可能出现在我们面前。

个评：第一次感到有点亲切感，这里有些透过现象看本质的意味。

> P189 ...因为我们所能够理解的只是在直观中带有和我们的语词相应之物的东西。如果有人抱怨说：我们根本洞察不到事物的内部，而他的意思是想说我们通过纯粹知性并不理解向我们显现的事物自在地可能是什么的话，那么这些抱怨就是完全没有道理和不合理性的；因为这就是要求人们不凭感官却能够认识事物，因而直观事物，所以就是要求我们拥有一种与人的认识能力不仅在程度上、而且甚至在直观和种类上都完全不同认识能力，因而要求我们不应当是人，而应当是一些这样的存在者，我们甚至不能指出它们是否会存在，更不用说指出它们具有的性状了。...
对单纯以反思活动为根据的那些推论所作的这一批判带来的极大好处在于：它清楚地阐明了关于人们只是在知性中加以相互比较的那些对象所作的一切推论的毫无意义，同时证实了我们曾特别再三提醒的主要之点：虽然现象不是作为自在之物本身而被包括在纯粹知性的诸客体之中，但它们是唯一我们的知识能够据以拥有客观实在性的一些客体，就是说，在这里有直观与这些概念相应。

个评：承上段，批评仅靠直觉就能洞察事物的内部，非常同意康德观点。

> P191 虽然我们必须承认：凡是普遍地与一个概念相适合、或是与它相矛盾的东西，也与包含在那概念之下的一切特殊的东西相适合或与之相矛盾(dictumde Omni et Nullo)；但荒唐的是将这条逻辑的原理变成这样的意思，即它意味着：<span style="color: #0369a1">凡是在一个普遍概念中未曾包含的东西，也就不包含在隶属于该概念下的特殊的东西中；因为这些特殊的东西之所以是特殊的概念，正是由于它们比在普遍概念中所想到的东西包含有更多的东西。但现在，实际上正是在后面这条原理之上，才建立起了莱布尼茨的整个智性体系；所以这个体系就与这条原理一起，连同从中产生出来的一切在知性运用中的含混性，而同时垮台了。</span>

个评：相比于前面的哲学术语，这段话少有的用了普通人类能看得懂的语言，批判了莱布尼茨的建立哲学体系基础的缺陷。
DS总结，莱布尼茨**混淆了逻辑与现实**，犯了一个关键错误，把“**普遍概念里没有的东西，特殊事物中也不可能有**”当作真理。实际上，<span style="color: #7f1d1d">**特殊事物比普遍概念包含更多内容**</span>（比如“人”这个概念不含“肤色”，但具体的人一定有肤色）。莱布尼茨却把逻辑概念的分析当成了认识现实的全部基础，认为事物的全部属性都能从概念中推出来，这导致他的哲学体系：
1. 忽视了感性经验（直观）对知识的贡献；
2. 无法解释现实世界的具体性和综合性知识；
3. 让整个体系建立在了一个错误的逻辑推论上，因此必然垮台。

康德借此强调：**知识需要感性直观与知性概念结合**，不能单靠逻辑推演。这是**理性主义**的一个致命缺陷。