第七卷宗教、信仰和风险共担

🪶 笔记摘要

阅读字号： 16px

<div style="width: 96%; color: #0C2A33; margin: 0 auto; text-align: justify;">
<div style="font-family: '黑体', 'SimHei', sans-serif; font-weight: bold; font-size: 1.6em; text-align: left; margin: 0 0 0.4em 0;">
第七卷&emsp;宗教、信仰和风险共担

</div>

<div style="font-family: '黑体', 'SimHei', sans-serif; font-weight: bold; font-size: 1.2em; text-align: left; margin: 0.6em 0 0.3em 0;">第15章&emsp;他们提到宗教的时候并不知道自己在说什么</div><div style="margin-bottom: 0.8em;">
这一章的核心论点是：不同的人在说到“宗教”的时候，很少指的是相同的意思，而他们并没有意识到这一点。塔勒布指出，对于早期的犹太人和穆斯林来说，宗教就是法律。“Din”在希伯来语中的意思是法律，而在阿拉伯语中的意思是宗教。对于早期犹太人来说，宗教是部落事务；对于早期穆斯林来说，宗教是共同价值；对于罗马人来说，宗教是社交活动、典礼仪式和节日狂欢。如今对于大多数犹太人来说，宗教已经变成了不包括法律的民族文化圈。

塔勒布由此批评了人们在讨论信仰问题时的语言混乱。他引用苏格拉底的方法：只要让一个人把“所思、所指、所言”这三者一一对应起来，就会发现其中漏洞百出。塔勒布特别提醒要小心那些咬文嚼字的人，“他们玩的是炼金术的把戏”。许多人用语言来思考问题，而不是用对象和关系来思考，这导致他们在谈论宗教时其实并不知道自己在说什么。

塔勒布进一步指出，自由主义者有一个最基本的信仰，其核心就是个人服从于法律而不是服从于权威。但自由主义者自己都没有意识到的是，他们信仰的其实是一个复杂系统。自由主义是一种运动，即使没有自己的政党，也仍然可以作为其他政党内部的自由主义派而存在。

这一章的核心结论是：选择某种信仰就是选择了一种认识世界的方式，因此信仰其实就是一种认识论。有些信仰是装饰性的，有些信仰是功利性的，而有些信仰仅仅是纸面上的。因此在涉及信仰问题时，要尽量避免给人贴标签，也不要陷入对抽象词语的无端争论。

</div>

<div style="font-family: '黑体', 'SimHei', sans-serif; font-weight: bold; font-size: 1.2em; text-align: left; margin: 0.6em 0 0.3em 0;">第16章&emsp;信仰是一种“风险共担”</div><div style="margin-bottom: 0.8em;">
这一章的标题直接点明了塔勒布对信仰的理解：信仰不是一种空洞的表态，而是一种“风险共担”。在东地中海的异教信徒（希腊–闪族）看来，不向神献祭就不是虔诚的信徒，因为神不会接受廉价的空谈。犹太教和基督教中礼拜场所的焦点——主教站立的地方——代表了对信仰这场“风险共担”的承诺、投入和担当。没有献祭的信仰在历史上是很新的，曾经的祭品就是明确的证据。

塔勒布由此提出一个核心命题：信仰的力量并非来自神“显灵”所展现出来的力量，而是取决于信众基于信仰的鼓舞而在其自身的“风险共担”中所表现出来的力量。一个人如果只是声称自己信仰某种东西，却从不为此付出任何代价，那么这种信仰就是廉价的。塔勒布用一句话概括了这一章的道德结论：“没有奉献的爱就是偷盗。”

这一章还讨论了“神不喜欢廉价信号”这一观念。在塔勒布看来，宗教仪式和献祭的本质，就是让信仰者承担真实的成本，从而使信仰变得可信。一个人愿意为一个事物承担多大的风险，揭示了他对该事物的信任程度。这正是“风险共担”在信仰领域的体现。

这一章的核心结论是：亲身践行某种宗教原则的人——而不是什么都信但什么都不做的人——才真正值得尊敬。因为他们的行为体现了“风险共担”原则，付出与收获对等，是一种有责任心的行为。

</div>

<div style="font-family: '黑体', 'SimHei', sans-serif; font-weight: bold; font-size: 1.2em; text-align: left; margin: 0.6em 0 0.3em 0;">第17章&emsp;教皇是无神论者吗？</div><div style="margin-bottom: 0.8em;">
这一章的标题本身就是一个挑衅性的问题。塔勒布观察到，教皇和罗马皇帝都是先寻求医生治疗，再求助于神，这个顺序一贯如此。如果有人把这个顺序颠倒过来，反而会被视为疯狂之举。这样做会违背天主教会的教义，因为这会被视为自愿死亡，是被禁止的。塔勒布由此推论：在重大事情的决策方面，基督徒和无神论者并无二致。

塔勒布进一步指出，大多数基督徒已经接受了现代生活方式：民主、寡头或者军事独裁。基督徒们并不寻求建立一个政教合一的国家。因此，一个人究竟是神的信徒还是无神论者的主要依据，是二者的行为，而不是他声称的信仰或者其他装饰性的事物和象征性的标签。

塔勒布甚至说：我没有发现有谁在言行上都是严格的无神论者。没有人会完全摒弃仪式，不敬畏死者，也不迷信——例如，相信经济学，或相信强大国家及其机构的神奇力量。在塔勒布看来，许多自称无神论者的人，实际上也在迷信某种“世俗宗教”。

这一章的核心结论是：从一个人的行为而不是言语来判断一个人，才是最可靠的方式。教皇生病时先寻求医生治疗而不是先祈祷，说明其可能是无神论者。很多人说一套做一套，言行不一致，所以要观其行而不是听其言。理性只存在于行动之中，而不在想法或信仰之中。

</div>

第七卷 宗教、信仰和风险共担

🪶 笔记摘要

第七卷宗教、信仰和风险共担