内容简介

🪶 笔记摘要

阅读字号： 16px

## 《哈佛商学院判断与决策心理学课》大概介绍

### 这本书是什么来头

这本书原名叫《Judgment in Managerial Decision Making》，是哈佛商学院和哈佛法学院的教材。作者是两位教授：马克斯·巴泽曼（哈佛）和唐·摩尔（加州大学伯克利分校）。

查理·芒格推荐过这本书。

中文版2020年出版，270页左右。

### 这本书和《影响力》有什么区别

你读过《影响力》，这正好可以用来定位这本书：

- **《影响力》** 是科普读物。西奥迪尼把你为什么会被人忽悠这件事，讲得生动有趣，读完马上能用在生活中。

- **《判断与决策心理学课》** 更像教材。它不负责有趣，负责系统。它把决策心理学这个领域几十年的研究成果，分门别类地整理给你看。

打个比方：《影响力》是告诉你“这里有坑，看清楚了绕过去”。这本书是告诉你“坑为什么是坑，坑有哪些类型，坑的底下是什么结构”。

所以你会觉得它没那么好读，很正常。

---

### 整本书的基础框架

**两个系统**

这是丹尼尔·卡尼曼的两个系统理论（他拿诺贝尔奖就是因为这个），也是整本书的出发点：

**系统1**——直觉、快、不费力、自动运行。大多数时候我们在用这个。你走路、认脸、读懂“2+2=4”都是系统1在工作。

**系统2**——理性、慢、费脑子、需要刻意启动。解一道复杂数学题、计划一个项目、比较两个方案的利弊，这些才轮到系统2。而且系统2很懒，能不动就不动。

书里反复讲的是：你以为你在用系统2做决定，其实大多数时候是系统1在替你干。系统1好用，但会系统地犯错。

**理性决策的6个步骤**

作者开篇给出一个理想模型——这是“标准经济学假设人应该怎么决策”的模板：

1. 定义问题
2. 明确标准
3. 给标准打分（权重）
4. 列出可选方案
5. 逐项评估每个方案
6. 算出最优解

然后告诉你：人几乎做不到。不是你不努力，是人脑的硬件就这么设计的。我们真正在做决策的时候，这六步里每一步都在偷工减料。

---

### 几类核心偏差（展开讲）

#### 1. 过度自信

**这是什么：** 人总是觉得自己比实际情况好。大部分司机觉得自己的技术高于平均水平。大部分学生觉得自己的成绩会排在班级前半段。大部分创业者觉得自己不会像别人那样失败。

这不是谦虚的问题，是出厂设置。有个经典实验：问一群人“你有多大把握答对这个问题，90%？还是80%？”然后看实际正确率。结果发现，当人说“90%把握”的时候，实际正确率只有70%-80%。这叫**校准偏差**——你对自己的信心和实际表现之间的差距。

**为什么会有这个偏差：** 我们的大脑不擅长计算“我可能错了”。我们更擅长编一个自己为什么会成功的理由，然后相信那个故事。

**怎么应对：** 书里给了一个简单方法——在做预测之前，先想一个“局外人”会怎么预测。比如你觉得这个项目半年能做完，先问问自己：别人做类似项目平均花了多久？这叫**用基础概率校正**。

#### 2. 框架效应

**这是什么：** 同一件事换种说法，你的判断就变了。

手术成功率90% vs 手术死亡率10%——说的是同一件事，但你的感觉完全不同。第一种说法你倾向于做手术，第二种说法你倾向于保守治疗。

**为什么会出现：** 人天生**损失厌恶**——损失100块的痛苦，比得到100块的快乐要大得多。所以当选项被表述成“损失”的时候，你会拼命躲；表述成“收益”的时候，你才愿意接受。

**谈判中的应用：** 你把方案包装成“对方如果不接受会损失什么”，比说成“接受了会得到什么”效果要好很多。因为人对损失更敏感。

#### 3. 沉没成本谬误

**这是什么：** 已经花掉的钱和时间，不应该影响你接下来的决定。但人就是做不到。

买了张不好看的电影票，已经花了50块。这50块是**沉没成本**——不管你看不看，都回不来了。正常理性的决定应该是：接下来的2小时，我是坐在这里难受，还是出去干点别的？但大部分人选择忍着看完——“来都来了”。

**为什么会有这个偏差：** 我们不想承认之前的投入白费了。承认自己犯错了很痛苦，所以宁愿继续犯错来“证明”之前的决定是对的。

**更严重的情况：** 公司投了一个项目，已经砸了1000万，发现项目不行。理论上应该止损。但决策者会说“已经投了1000万了，再投500万试试”。这1000万就是沉没成本。书里说，只要你能把“已经投入的”和“接下来要不要继续”这两件事在脑子里彻底分开，你已经比大多数人理性了。

#### 4. 易得性启发式

**这是什么：** 容易想起来的，就觉得更可能发生。

飞机失事上新闻，你觉得坐飞机危险。其实汽车事故多得多。你身边有人中彩票，你觉得彩票很好中。其实概率没变。大脑偷懒，用“好不好回忆”代替“概率高不高”。

**书里的关键区分：** 易得性有两种来源。

第一种是**直接经历**——你自己被狗咬过，就会觉得狗很危险。

第二种是**间接接触**——你看了很多飞机失事的新闻，也会觉得飞机危险。

**为什么这个很重要：** 媒体的报道不是随机抽样世界的。记者挑“有新闻价值”的事情——罕见的、戏剧性的、吓人的。所以你的大脑被喂了一堆不靠谱的样本，然后你用这些样本判断概率。

**怎么应对：** 问自己一个简单问题：我想到的这个例子，是真实反映了概率，还是因为它特别吓人/特别新鲜/最近刚发生过？

#### 5. 确认偏误

**这是什么：** 你有一个想法，然后你满世界去找支持这个想法的证据，无视反对的证据。

你觉得某个同事不好相处——然后他每一次不耐烦的表情你都会记住，他每一次耐心的解释你都会忽略。最后你信心满满地说：“看吧，他就是不好相处。”

**为什么会有这个偏差：** 推翻自己想法的认知成本太高了。维持现状、找点证据支持自己，轻松多了。

**怎么应对：** 主动去找反例。每次你确定“一定是这样”的时候，逼自己列出三个“如果反过来会怎样”的理由。这是书里不多给的简单可执行动作。

---

### 书里给出的几个核心策略（展开）

#### 局外人视角

**这是什么意思：** 当你被一件事缠住的时候，退一步，假装你是别人在看这个问题。

书里有个经典例子：问一群学生“你要花多长时间写完你的毕业论文？”大部分人会说一个比较乐观的时间，比如3个月。然后问这群学生“别的同学平均花多长时间？”回答是10个月。问“你觉得你自己的情况比别的同学特殊吗？”几乎所有人都觉得自己比较特殊、会更快。

这就是问题所在：你用自己的特殊情况（我很努力、我方法好）来预测，忽略了基础概率（大部分人花了10个月）。**局外人视角就是让你用“别人平均花了多久”来代替“我觉得自己要多快”。**

旁观者清不是一句鸡汤。旁观者清是因为旁观者没有你那些情绪负担和“我很特殊”的故事。

#### 助推

**这是什么：** 不需要强制，只要改变选项的呈现方式，就能影响人的决策。这是理查德·塞勒拿诺贝尔奖的理论。

书里的例子：学校食堂想把学生引导到吃更健康的食物。不用禁止薯条，只需要把水果放在眼睛平视的位置、把薯条放在角落。人的选择就变了。

另一个例子：员工加入公司的退休金计划。如果表格上写“请勾选是否加入”，很多人嫌麻烦不勾，就不加入。如果表格上写“请勾选是否退出”，很多人也嫌麻烦不勾，结果就默认加入了。同一个决定，只是“默认选项”换了一下，参与率天差地别。

这本书讲“助推”不是让你去操纵别人，是让你意识到自己被怎么助推了。

---

### 一个总结

这本书的核心可以压缩成三句话：

1. **你不是你以为的那么理性**。你的大脑走的捷径（启发式）大多数时候管用，但在特定情况下会让你系统地犯错。

2. **知道了偏差，不意味着你就能改。** 但这本书的价值在于：你能在自己犯错之后更快地意识到“哦，这是沉没成本谬误”，而不是稀里糊涂继续错下去。

3. **书里给出的策略都不复杂**——局外人视角、用基础概率、主动找反例、改变默认选项。难的不是知道这些方法，是在真正做决定的时候想起来用它们。